Já não é preciso ir ao dicionário para se perceber o significado de "dualidade de critérios". Bastará para isso visionar o jogo da final da taça na perspectiva do árbitro Olegário Benquerença.
Mais, Olegário quis demonstrar claramente como se executa bem, aquilo que um dia se apelidou de "arbitragem habilidosa"; quis mostrar como ele poderia ser considerado o expoente máximo, o guru, dessa prática em Portugal.
Foi por demais evidente nas opções tomadas por esse senhor, na facilidade com que sempre decidiu contra o FCPorto em jogadas duvidosas, algumas delas a traçaram o rumo e o desfecho do jogo.
Recordo aqui alguns lances:
Após duas quedas na área de Lisandro (se não é penaltie, não deveria levar amarelo?) há uma disputa de bola entre Moutinho e João Paulo; nenhum acerta na bola mas como o árbitro está de frente para o J.P., claro, a entrada parece mais dura e vai daí, vermelho directo. Porquê? Foi tentativa de agressão? OK, até dou de barato que é uma questão de interpretação, mas...
Mas então porque é que não teve uma decisão tão peremptória quando o Abel trava um lance de ataque Portista, fazendo falta por trás e sem bola? Terá sido porque seria o segundo cartão amarelo o que com a devida e acertada expulsão iria equilibrar novamente a contenda?
O culminar da sua explêndida arbitragem ocorre quando Lisandro é ceifado por Polga que ao falhar o timming da entrada, não toca na bola e comete claro penaltie sobre o atacante Portista. Recordo aqui que as novas regras indicam que a falta é marcada onde acaba o lance e não onde começa.
Coitado do Olegário, borrou-se todo. Tinha que inventar qq coisa e depressa. Mas o quê? Á partida parecia ter 2 hipóteses, ou era isento e marcava penaltie, estragando um pouco a tarefa que se deve ter proposto para essa tarde, que seria dar uma ajudinha aos Lagartos e acima de tudo não arriscar em apitar a favor do FCPorto em caso de dúvida; ou assumia que o Polga tocou na bola e seria canto. Pois bem, ainda foi mais original, marcou pontabé de baliza como se aquele lance não tivesse ocorrido e enquanto os jogadores Portistas protestavem e digeriam aquela inexplicável decisão, o Sporting efectuou um lance rápido e marcou o golo.
Já aqui disse várias vezes que o FCPorto, especialmente em competições a eliminar em Portugal, terá de jogar muito mais do que os outros. Não só terá que se superiorizar aos adversários como terá de mitigar o risco de apanhar com estas arbitragens habilidosas.
Infelizmente não foi isso que aconteceu hoje... E por isso, Parabéns ao árbitro! :-(
8 comentários:
Queixas de árbitros vindas de um tripeiro são de uma ironia que nem chega a ser engraçada. Isto em geral. No caso particular deste jogo revelam mau perder (eloquentemente demonstrado por jogadores e técnicos, no que já é uma tradição para os lados do Morcão) e estado de negação perante um jogo claramente controlado e dominado pelo Sporting desde o 1º minuto. O Rui Patrício teve um dos jogos mais descansados de que me lembro nos últimos tempos. É que se a tripeiragem até se podia queixar de falta de sorte e de alguma injustiça quando enfardaram 2 em Alvalade, para a liga, desta vez o resultado parece-me de uma justiça inquestionável. Só houve uma equipa que jogou a sério e fez tudo para vencer em campo: aquela que eu fui aplaudir a Alvalade esta noite.
Xiii, isto nem parece um post Portista! Parece mais um post que os calimeros escreveriam se tivessem perdido o jogo. Tou a ver que a coisa pega-se, eheheh!
Só gostaria de relembrar o Pedragon que se formos olhar para todos os lances que podiam ter mudado o rumo do jogo temos que começar por falar do golo anulado ao Sporting por pertenço fora de jogo... mas prontos, foi uma opinião facciosa, eu entendo!...
É verdade que o FCPorto esteve bem abaixo das suas possibilidades. E se estivesse a defrontar uma equipa a sério (como o Nacional, por exemplo) até poderia chegar ao intervalo a perder.
Mas como isso não aconteceu, apareceu o plano "B" de Benquerença.
O homem só não teve coragem de contrariar a decisão do seu árbitro auxiliar pq de resto, qual Tiuí qual quê, foi ele o melhor jogador do Sporting.
Ou pensam que é fácil jogar com menos um e estar constantemente a ser 'castigado' com más decisões?
Ainda que as lagartagem esteja em modo "não podemos ganhar nada que saltamos o elitismo cá para fora", vou decidir ignorar as entradas do lampiões que aguardam as carcaças bem frias para tentarem depenar as sobras. Centro-me nas entradas do leitor-comentarista André. Queria só relembrar-lhe que ele viu o jogo. Provavelmente viu-o como quase todos os leitores deste blog. E quem não viu em directo foi a correr ver as imagens.
Podem tentar tapar os acontecimentos com a suposta superioridade no jogo mas, se querem ser sérios, o que eu duvido que queiram, têm de tentar digerir todas as verdades do jogo. O Sporting foi tacticamente melhor mas a culpa foi do Jesualdo que resolveu inventar. No jogo jogado, a quantidade de lances apitados em favor do Sporting, prejudicando o moral das tropas "tripeiras" foi evidente. Não querer ver ou achar que as vantagens das lagartichas, durante parte do jogo, podem desculpar os exageros das análises, já é abusar do direito a comentar.
Acredito que o jogo poderia ser diferente se o árbitro fosse outro, mas sei com 100% de certeza que se o Jesualdo acordasse e percebe-se que o João Paulo na esquerda foi o mesmo que não entrar, que o Mariano deveria ter dado lugar ao Tarik e que o Quaresma não deveria estar tão atrás, o FCP jogaria melhor.
Engraçado como o árbitro internacional que não viu o Baia tirar uma bola de dentro da baliza agora é "sovado" pelos adeptos que tanto lhe agradeceram... não gosto de gozar com o mal dos outros... mas não podem ser só vocês a fazê-lo...
Foi melhor, o Sporting. Se a culpa foi do Jesualdo ou de outro, é-me indiferente. Foi melhor, o Sporting, desde o 1º minuto, e a vitória é inquestionável. O Benquerença fez a arbitragem do costume: vergonhosa. Para um lado e para o outro. Ou será que o mesmo Olegário que noutras ocasiões favoreceu escandalosamente o FCP de repente mudou de campo?
Repito, não me parece que o árbitro tenha sofrido pressões para apitar mal. O problema do que aconteceu deve-se à incompetência dele e dos auxiliares. As causas para isso podem ser várias. Talvez as mesmas que o levou a não ver a bola dentro da baliza do Baía. Mas uma coisa é certa, virem cá comentar o jogo como se a arbitragem fosse a mais normal do mundo, parece-me muito medíocre. Achar que o Sporting só ganhou porque foi melhor, também sofre de exagero. De qualquer forma, o mundo português da bola está mais do que habituado aos vossos exageros normalmente acompanhados de derrotas nos objectivos do ano.
E com isto lá ganharam duas taças este ano à conta de penalties que ficaram por marcar. Sim, pq eu não me esqueço da mão escandalosa do Tonel na final da Supertaça!
Enviar um comentário