Desenganem-se aqueles que pensam que derrotas como a que o FCPorto sofreu em Leiria irão acontecer com muita frequência.
Não só porque 3 bolas nos ferros não é muito comum em qq jogo, mas tb pela quantidade de oportunidades de golo claro criadas e desperdiçadas. Quero com isto dizer, que o FCPorto dominou como quis o jogo (até à expulsão esse dominio foi avassalador) e só por manifesta falta de concentração, falta de pontinha de sorte e um trabalho miserável do árbitro é que não saiu de Leiria com os 3 pontos em disputa.
Estou a falar objectivamente de 2 penalties que ficaram por marcar, o 1º numa charutada na perna do Postiga por parte de um defesa que calculou mal o tempo da sua intervenção e o 2º num corte com a mão à beira da baliza após um remate para golo do Lisandro. Na TV parece que é o GR que defende mas na repetição por trás da baliza vê-se bem o lançe, tal qual como o árbitro e o fiscal-de-linha facilmente o veriam.
Mas a encomenda continuou em outros lançes menos visíveis mas claramente indiciadores que pelo menos esta dupla ía com a lição bem estudada. Estou a falar da falta inexistente que deu origem ao golo do Leiria, estou a lembrar-me do amarelo mostrado ao Lucas (como é que não se percebe que ele escorregou?) e pelo menos um fora-de-jogo mal tirado que isolaria o avançado portista.
Quanto à pseudo-cotovelada, ela é tão certa como a intenção do Katsouranis em lesionar o Anderson. Significa isto que só eles (os jogadores intervenientes) lá saberão pois qq análise posterior será sempre subjectiva por não ser evidente a intenção de magoar. Continuo a achar que o Quaresma extendeu o braço para dar um "chega para lá" no gajo que o estava a agarrar continuamente sem que o árbitro intervisse. Por azar, foi o cotovelo que atingiu o adversário, mas a não ser que ele tenha criado olhinhos no sítio, duvido que de costas soubesse onde estaria a cabeça do melga.
Sem dúvida que o erro não deixa de ser do jogador do FCPorto, pois já devia estar sobejamente avisado que em caso de dúvida, árbitros como este (ou fiscais para ser maos precido) não hesitarão em prejudicar o FCPorto. Pois, seguramente e à semelhança de épocas anteriores, só assim é que poderão dar algum alento aos nossos directos adversários.
Que tenham bom proveito então, pois acredito que ele será muito provisório. E desenganem-se pois mesmo com arbitragens habilidosas teremos futebol suficiente para chegar lá em primeiro.
10 comentários:
Pedragon...pela 1ª vez concordo contigo, há que dize-lo com toda a frontalidade que foi uma caseirada dada pela equipa de 3...
Epá mas há sempre uma 1ª vez em tudo, e aconteceu, certo é que só faltam 5 pontos.
OK... já estão só com 153 pontos a favor devido às arbitragens nos últimos 25 anos.
Meu... o PC vai pó Xilindró, é tão certo como eu deixar de vos aturar HAHAHAHA.
Ainda vão devolver meia dúzia de campeonatos ao Benfas e outra meia dúzia ao Sporting à conta dos anos anteriores :-)
PC PÓ XILINDRÓ
Meu amigo Bimbo, já era tempo de abrires os olhinhos para ver que contra factos não existem argumentos, o teu clubezeco tem sido levado ao colo nos últimos 20 anos, e agora que perdeste em leiria e que foste humilhado pela derrota frente ao modesto atlético e porque já sentes o Benfica à perna é que te lembras de fazer queixinhas???
Mais importante ainda, já que escreves neste blog, por sinal bastante interessante e engraçado, ao menos aprende a escrever português. Repito Português e não portoguês. Senão repara: "extendeu o braço" ; "para ser maos precido" FRANCAMENTE...
Há sempre uns iluminados que por não terem melhor argumento justificam as últimas duas décadas de falhanços com a hipotética falsidade dos campeonatos dos outros. Então pergunto-lhes: e o sucesso Internacional, tb foi por encomenda? E as décadas Salazaristas, onde os clubes da capital eram apoiados às claras pelo regime, isso tb não conta?
Qt ao "meu amigo" crítico, talvez fosse melhor fazê-la com alguma inteligência (refiro-me à critica, claro) pois até nem é preciso muita para se perceber que se tratam de erros de "teclar" e não de ortografia.
Lance é sem ç, porque antes de uma vogal ;-)
Quanto ao resto 100% de acordo!
Fico imensamente satisfeito com o facto dos nossos leitores serem defensores acérrimos da nossa língua!
O mais engraçado é que por falta de capacidade crítica e de análise sobre o tema do post do Pedragon, se precipitem a atirar as pedras da superioridade ortográfica!
Lamento que sejam esse erros desses a impelir esta gente a comentar. Aliás é umas das características mesquinhas dos tugas: criticar significa dizer mal! Este pobres de espírito só se chegam à frente quando sabem que vão acertar em cheio! Pena é que nenhum dos comentários enriquece este blog!
mas o que foi dito é que tirando isso, estava de acordo com tudo...
A minha intervenção foi para o Crítico, uma vez que evito comentar os textos de quem se identifica como anonymous!
Só agora é que encontrei o blog, mas já deu para perceber apenas pelos dois meses de arquivo que vi, que o Pedragon de todos é o mais faccioso.
Vê tudo através de uns óculos azuis bem carregados e ai de quem ouse questionar o que quer que seja.
Sim, dás muitos erros de ortografia e não de teclar como acontece a todos. Um blogue não necessita de grande qualidade literária para fazer passar a mensagem , mas nota-se nos teus textos que procuras escrever num tom elevado. Deves querer ser um Miguel Sousa Tavares dos pobres, quase de certeza um dos teus ídolos. A arrogância e a clubite aguda já a tens precisas é de um corrector ortográfico melhor.
"Qt ao "meu amigo" crítico, talvez fosse melhor fazê-la com alguma inteligência (refiro-me à critica, claro) pois até nem é preciso muita para se perceber que se tratam de erros de "teclar" e não de ortografia." - Acusas logo a falta de inteligência do Crítico, mas se "para ser maos precido" é sem dúvida um erro de teclar "extendeu" e "lançe" não me parece que sejam, por descuido teclaste nas teclas que mais se pareciam com a palavra correcta.
Apenas em dois meses, e só a partir do meio é que me apercebi, notei que tens um problema grave na acentuação das palavras. Aqui vai uma colecção, desculpa a mesquinhez:
"ía", "nitída", "torçer", "rídiculo", "uníco", "regojizo", "fôr", "indície", "engulir", "voçês" e um dos mais engraçados 2 em 1 "contributors" entre outros, é só uma questão de procurares. Estes ís e estes çes são um bocadito traícoeiros.
Da próxima vez tem mais atenção ou simplesmente não uses acentos que é melhor, a gente entende na mesma.
Analisando o post, tenho que dizer que só vi o jogo a partir da meia-hora da 1ª parte, no entanto acho que não perdi nenhum caso. Concordo que a arbitragem foi caseirinha, ou seja, típica do futebol português. No entanto daí a ser o maior escândalo do futebol português como querem fazer crer vai uma certa distância.Provavelmente a azia foi tão grande por ter sido com uma filial, perder pontos tudo bem mas em leiria não, estes pontos já eram certos desde o início.
O 1ª penalti é daqueles que só é para o nosso clube, se fosse para um dos rivais eram apenas "duvidoso". O 2ª realmente parece ser. "Na TV parece que é o GR que defende mas na repetição por trás da baliza vê-se bem o lançe, tal qual como o árbitro e o fiscal-de-linha facilmente o veriam" ,ou seja, só se vê na repetição e se queres ser sério tens que admitir que tanto o arbitro e o fiscal de linha tão tapados, um pelos jogadores e até possivelmente por Lisandro e o fiscal pelo jogador que faz o penalti que está de costas para ele. Para além disso foi bem disfarçada, pois dentro de campo o único que viu alguma coisa foi o próprio Lisandro, só ele protestou.
Quanto há expulsão não venhas dizer que o Quaresma não sabe onde tá a cara do outro, pois se ele tá a agarrar o braço sabe bem onde tão os dentes é apenas uma questão de física. Também não conheço a regra que um jogador só pode ser expulso se a sua intenção era magoar o outro e neste caso não vamos pensar que o Quaresma é um anjinho inocente, já que foi este Tixier que na primeira volta lhe partiu os queixos. Não é evidente a intenção de magoar, pois não, cada um sabe de si. Um exemplo: o Zidane mandou aquela cabeçada no Materazzi apenas como quem diz "pega lá esta cabeçada" e não para o magoar caso contrário abria-lhe o nariz.
Ainda não acabei, desculpem lá, curioso que todos consigam ver que não houve falta no livre do golo quando em todo o lado só se vê o fim do lance. Qualquer pessoa que já tenha jogado alguma modalidade em que seja preciso saltar, sabe muito bem que um pequeno encosto manhoso desiquilibra logo um adversário e qual é o central que desde pequenino não sabe e não faz isto. Por isso é difícil de compreender que todos afirmem peremptoriamente que não foi falta.
Só para acabar, como é possível um treinador dizer que não viu um lance que ocorreu nas suas barbas. Todo o banco se levantou mas o sr. Domingos por azar naquele instante estava a olhar para o chão. Isto é fazer de toda a gente parvo.
Mas que é este Turco? Voltámos aos problemas de português? Mas estes desgraçados não conseguem ir comentar o blog da esquina deles?
Então e a falta de virgulas não é erro no português que escreves? -"Provavelmente a azia foi tão grande por ter sido com uma filial, perder pontos tudo bem mas em leiria não, estes pontos já eram certos desde o início.
".
Escrever inventando palavras não é asneira, oh Turquesa? - "tanto o arbitro e o fiscal de linha tão tapados". Tão? Arbitro?
Gostámos muito de apanhar comentários como o teu, principalmente quando eles terminam com a palavra "parvo". Foi bem no finalzinho mas respeitámos o epíteto.
Belo comentário!
Enviar um comentário