Deixei a poeira assentar um pouco para poder redigir umas linhas sobre o
que penso sobre a polémica Cardinal (#) / Paulo Cristóvão (PPC).
1. Em primeiro lugar é importante referir que, até prova em contrário, PPC é inocente. As próximas linhas serão escritas baseadas naquilo que foi noticiado nos últimos dias, excluindo, como é óbvio, qualquer boato lançado pelo correio da manhã, que está a um nível tão baixo que nem para papel higiénico serve.
2. PPC é acusado de ter "plantado” provas para incriminar o #. O acto em si não é comparável a uma tentativa de corrupção/coacção sobre um árbitro, por mais que tentem os adversários azuis e encarnados.
É a mesma coisa que comparar um tipo que roube uma garrafa de vinho num hipermercado com um que coloque uma garrafa de vinho no bolso de outrém para que este seja acusado de roubo
3. Pessoalmente acho que, em termos “civilizacionais”, a tentativa de incriminar alguém com provas falsas é ainda mais grave que corromper. No entanto, em termos desportivos a causa é nula.
4. Custa-me muito acreditar que o processo do qual PPC é acusado tenha sido tal mal preparado, principalmente, por ser um ex-PJ. Qualquer pessoa que acompanhe aquelas séries policiais não cometeria erros tão básicoa. Então o homem é acusado de ter uma rede de espionagem de fazer inveja à CIA e comete erros tão pueris? Há qualquer coisa aqui que está a falhar.
5. Caso se prove na Justiça ou caso sejam tornado públicas escutas e/ou provas factuais que PPC esteve realmente envolvido num processo destes, sou da opinião que o mesmo não poderá continuar como dirigente do Sporting.
6. O timing do lançamento desta notícia - lançado após a vitória sobre os lamps, com respectiva crise no galinheiro - também é de estranhar, já que, as ocorrências aconteceram em Dezembro 2011
7. Há também quem refira que se tratam de "guerrinhas" entre PJ e ex-PJ's.
No meio de tanta contra-informação e tão pouca informação, há que esperar pelos próximos capítulos para percebermos melhor os contornos deste processo.
