Desta jornada resultaram muitos lances na área, e fora dela, para discutirmos.
Quanto ao futebol jogado, o porto vai lançado para o tetra, sendo que nos jogos fora explana uma supremacia sobre os adversários de uma forma extraordinária. No túnel-do-vento é que a coisa tem corrido pior. A nós resta-nos discutir as arbitragens.
Quanto aos lances duvidosos.
1. Lance do Abel. Não é penalty. O remate efectivamente bate no braço, mas é realizado à queima-roupa, não podendo ser assacada qualquer intencionalidade em defender com a mão.
2. Lance do nuno gomes. Não é penalty. O lance é fora da área. O grande mergulho é que levou ao engano a equipa da arbitragem.
3. Lance do Vidigal. Não é penalty. O corte com o braço não é intencional, logo não deveria ter sido marcada a falta.
4. Lance do david luis. Não é penalty. Corta com o braço, mas a intenção é jogar de cabeça e parece que a bola até sofre um pequeno desvio antes de lhe chegar.
5. Lance do yebda. É penalty. Como francês que é deve seguir o raguebi com muito interesse...
deixa-me só discordar no lance do vidigal.
ResponderEliminarcomo cruz dos santos e paulo paraty referiram e bem no domingo desportivo, o vidigal roda o braço depois de sentir a bola a tocar-lhe nas costas, pelo que ele saberia exactamente onde estaria a bola. tanto um como outro concordaram que a grande penalidade foi bem assinalada. eu subscrevo.
Mas parece-me que o movimento do braço resulta mais do facto de ele se querer equilibrar e mudar de direcção do que cortar o lance com o braço.
ResponderEliminartalvez sim, talvez não. eu e tu sabemos o mesmo sobre o que ia na cabeça dele. já dizia a eduarda maio: "o juiz decide, está decidido!"
ResponderEliminarEste é o tipo de lance que qualquer que fosse a decisão do árbitro seria aceitável, porque no campo e fora dele, é complicado perceber a intencionalidade da jogada.
ResponderEliminarexactamente. acho que qualquer uma das decisões seria aceitável. penso que o arbitro poderá ser ilibado deste lance.
ResponderEliminarDeste, sem dúvida poderá ser ilibado. Mas a simulação mergulhada do Nuno Gomes é quase tão ridícula e absurda como o penálti inventado da final da taça hermínio.
ResponderEliminarsim, também me pareceu que no lance da queda do nuno, ele limita-se a cair quando sente a presença do defesa.
ResponderEliminarEu por acaso acho que o Nuno Gomes quando vai em corrida toca com o calcanhar na perna do defesa (sem intenção de parte a parte) provocando-lhe um desiquilibrio que serve de "chamada" para o mergulho.
ResponderEliminarAinda assim, a haver contacto, é fora da area e nunca seria penalty.
Quanto a simulações...já vi de pior qualidade.
Eu não compro regularmente jornais desportivos, e qdo compro normalmente é o Record. Mas para lances "destes" guio-me pelo "TRIBUNAL DE O JOGO".
ResponderEliminarPelo que dizem; O Abel não fez penalty...o do Nuno Gomes foi mal assinalado. MAs temos mais erros...
Se quiserem dar uma vista de olhos:
slb:
http://www.ojogo.pt/25-45/artigo790811.asp
scp:
http://www.ojogo.pt/25-45/artigo790794.asp